该意见书中的任何内容都不应被理解为是对与堕胎无关的先例的质疑。

其次，在体系上，把公共财产条款提到了总纲中进行规定。[[30]] 参见李忠夏：《社会主义公共财产的宪法定位：合理利用的规范内涵》，《中国法学》2020年第1期。

例如‘保障土地和其他自然资源合理利用就是新增加的规定。比如第6条第2款规定公有制消灭人剥削人的制度，这实际上表明归属于公有制的社会主义公共财产必须保证财产的公正分配，为人营造有尊严的生活提供物质基础。第57条：公民必须爱护和保卫公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德，保守国家机密。[[7]]斯大林认为苏联的社会主义原则是社会主义所有制。进一步讲，社会主义公共财产的规范内涵关注的是财产是否承担特定的公共用途（公共功能）。

[[10]] 参见韩大元：《1954年宪法与新中国宪政》（第二版），武汉大学出版社2008年版，第502页。国家若要完成这一任务，就需要掌控全部的资源，并在此基础上，按照需要予以配给。在公共财产前有社会主义的限定表明公共财产的内涵应当按照社会主义的目的进行解释，具体到1975年宪法，就是把公共财产的规范内涵与公有制作同样的解释。

二、1975年宪法和1978年宪法：以公有制解释公共财产理论的延续和发展如果说制宪者在确定1954年宪法上的公共财产是否是公有制的法律形式这一问题上有些许犹豫，需要根据公共财产条款的规范目的予以确定的话，那么1975年宪法和1978年宪法则明确了这一立场，修宪者不仅在文字表述上明确了以公有制解释公共财产的观点，而且进一步规定了国家的保护义务，使公共财产的规范体系更趋完整。这种判断，也可以从文字结构上佐证。[[15]] 参见王汉斌：《王汉斌访谈录——亲历新时期社会主义民主法制建设》，中国民主法制出版社2012年版，第65页[[22]]张严：《马克思恩格斯国家观中的实然国家与应然国家》，《中共中央党校学报》2013年第4期。

根据张文显教授的考察，市场经济所要求的法律精神是以人文主义为哲学基础的，要求以人为中心，把人的尊严、幸福和全面发展作为政府的终极关怀，在此基础上，与市场经济相适应的现代法的精神包括如下内容：以权利作为整个法律体系的核心，以契约自由作为法律的精神内核，以宏观调控保证公平、自由竞争，以效率优先作为法的精神价值取向。从公共财产规范在公民的基本权利和义务一章中的体系安排来看，1982年宪法与1954年宪法并无不同，强调的是对公共财产的保护。

（四）社会主义公共财产的体系安排社会主义公共财产的体系安排关注的是社会主义公共财产规范与相关规范之间的逻辑关联。[[23]]因此，国家和集体的财产的目的是为了保障每个人都能够控制或者支配特定的财产，摆脱物化奴役，实现每个人的自由与全面发展。也就是说这三部宪法对公共财产的理解是从特定的政治学角度理解的，受到具体政治政策的决定。[[22]]真正自由的实现意味着这种联合是个人自主决定自己的发展并控制运动条件的设置的联合。

1978年宪法在第一款前段规定社会主义公共财产不可侵犯后，后段直接规定国家要保护社会主义全民所有制经济和社会主义劳动群众集体所有制经济，这种表述方式事实上表明社会主义公共财产与社会主义公有制是同义的。[[16]] 参见许崇德：《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2005年版，第605页。从这两个条款的关系来看，国家的和集体的财产的表述可以看作是解释社会主义公共财产的提示性规定。[[18]]王汉斌：《王汉斌访谈录——亲历新时期社会主义民主法制建设》，中国民主法制出版社2012年版，第48-49页。

据此，社会主义的公共财产和社会主义经济在内容上应当是相同的。但是，如果考察这四部宪法中公共财产的规范环境、文字表述、体系结构，可以发现公共财产的规范内涵是发生了变化的，其背后的制度逻辑是公共财产——公有制——公共用途，也就是说公共财产的规范内涵经历了从公有制到财产的公共用途的转变，公共财产的重心从财产的所有转移到了对财产的平等使用和利用。

这一文字结构表明公共财产是服务于社会主义的目的的。（二）修宪者对社会主义公共财产的理解在1982年宪法修正过程中，针对社会主义公共财产条文的讨论意见只有三条，尽管如此，却明确了社会主义公共财产的重心是公众的使用和利用权利。

公平正义是我们党追求的一个非常崇高的价值，全心全意为人民服务的宗旨决定了我们必须追求公平正义，保护人民权益、伸张正义。从1954年宪法、1975年宪法、1978年宪法到1982年宪法，社会主义公共财产实现了从注重财产的经济价值到注重财产的社会价值的转变。在这篇文章中，张严提出马克思主义的国家观应当是真正的共同体，而不是虚假的共同体，这种真正的共同体意味着自由人在联合中实现自由。事实上，从法解释学的角度来看，社会主义无非是要求实现社会公正，扶助社会上的弱者，平衡经济强者和经济弱者之间的利益，[[33]]以保障每个人尊严和价值的实现。首先，条文由两条变为了一条。因此，如何理解以及解释社会主义的规范内涵是阐明社会主义公共财产规范目的的关键。

[[18]]尽管如此，这两次宪法修正并没有对1978年宪法作出全面修正，既没有改变1978年宪法的指导理念，也没有改变1978年宪法的体系结构。1亩地要30万元，敲国家的竹杠，这是侵占国家利益。

第62条第11项规定，全国人大审查和批准预算案和预算执行情况的报告。1.1975年宪法中公共财产规范的内涵1975年宪法中有一个条文对公共财产做出了规定：第8条：社会主义的公共财产不可侵犯。

如果说之前社会主义公共财产可以与公有制等同，那么现在由于存在个体经济，其所有权属于私人所有，社会主义公共财产是否可以与公有制等同就是一个可以再思考的问题。公有制与社会主义之间在政治上的本质联系，决定了公共财产与公有制之间是等同关系。

根据李忠夏教授的考察，合理利用的入宪，根本上改变了社会主义公共财产的规范结构，合理利用不能仅仅理解为是针对土地等自然资源的规定，而且也应当理解为是对整个社会主义公共财产的要求，在此意义上，合理利用改变了社会主义公共财产的义务主体，也就是从一切组织和个人转变成了国家，由此社会主义公共财产的利用主体或者说权利主体也就相应的由国家变成了个人，社会主义公共财产的重心也从服务公有制、社会主义的理念和赶超战略转变到了服务于生产力发展和实现社会公正。从社会主义公共财产的基础规范来看，社会主义公共财产共有两款，第一款一般性的规定了社会主义公共财产神圣不可侵犯的宪法地位。对1978年宪法来讲，则是删除了大量的政治经济学的用语，删除了社会主义全民所有制经济和社会主义劳动群众集体所有制经济社会经济秩序国家经济计划公共利益的表述，但是保留了国家的和集体的财产的表述。如果据此理解宪法上的社会主义，那么社会主义公共财产条款的内涵也就清晰了，社会主义公共财产的制度目的是为了实现社会正义，是指承担公共利益或者公共功能的财产，其规则建构应当保障每个人都能够使用或者利用公共财产，为公民基本的生存和生活奠定物质基础，进而为每个人的自由与全面发展提供保障。

[[19]]彭真：《关于中华人民共和国宪法修改草案的报告》，《彭真文选》（1941-1990），人民出版社1991年版，第437页。这种判断，也可以从文字结构上佐证。

1982年宪法把社会主义公共财产规定在总纲和公民的基本权利和义务两章。宪法序言第十三自然段规定：本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。

通过对比这三部宪法上社会主义公共财产的规定，可以发现1982年宪法上的规定有如下特征：首先，社会主义公共财产规范共有两个条款，第12条规定在总纲中，是社会主义公共财产的基础规范，第53条规定了公民有爱护公共财产的义务。[[8]] 参见斯大林：《论苏联宪法草案——1936年十一月二十五日在非常第八次全苏联苏维埃代表大会上的报告》，《苏联宪法学习文件选编》（一），中南政法学院编，中南政法学院出版社1986年版，第11-12页。

社会主义公共财产相关规范部分揭示了社会主义公共财产的规范内涵，这些规范与社会主义公共财产规范共同组成了公共财产的规范群。对社会主义公共财产规范内涵的探寻，不能忽视修宪者认识上的变化，需要在尊重修宪者原意的基础上，以公民的使用和利用权利为核心进行规范上的建构。第8条规定的是社会主义公共财产的保护。结合修宪者对宪法是法律的观点和增加对社会主义公共财产合理利用的意见，可以看出，在1982年宪法中，修宪者对社会主义公共财产的想象是公共财产有独特的规范内涵。

从1982年宪法的规定来看，社会主义公共财产规范与前后条文之间的安排与1954年宪法、1975年宪法和1978年宪法不同，这种体系安排上的差异反映了制宪者和修宪者观念的转变。其次，在体系上，把公共财产条款提到了总纲中进行规定。

再次，在体系安排上，社会主义公共财产的规定安排在了总纲和公民的基本权利和义务两章，并且总纲中的规定也不再紧接着公有制条款。（上述变化见下表）从社会主义公共财产的文字结构和体系安排来看，1982年宪法上社会主义公共财产的规定有其独特的内涵，是上述修宪者意志的体现。

关于土地等自然资源合理使用和利用的规定是直接表明社会主义公共财产公用目的的规范。[[2]] 参见宽明诉九江市城乡建设局遗赠抚养协议纠纷案，（1992）九法民经字第201号。